设为首页收藏本站

那年那兔那些事儿

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5108|回复: 121
收起左侧

[其他] 美国英才教育如何碾压中国数学教育

[复制链接]

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

发表于 2018-1-11 16:20:23 | 显示全部楼层 |阅读模式

在中国爱国和教育工作者都有一个喜滋滋的观点,就是我们的数学教育领先世界,美国的教育非常不行,但我们又发现在顶尖的科学领域,其实美国的学者数学能力是非常好的,而且不光是科学,在顶尖的人才领域也是一样的,中国的顶尖水平与美国的差距,又被说成了中国搞应试教育不是素质教育的结果,导致各种鸡汤的横行,这里问题出在哪里?这个问题就是我们的数学教育其实是普及教育的一部分,是全面被美国的英才教育体系所碾压的。这个问题不看清楚,直接影响中华民族的复兴大业。

我们总说的中国学生只会解题,提不出问题等等,但好学生的会解难题不出错的能力本身,就是我一直说的最好的工程能力,中国能够有举世瞩目的工程建设,本身也与我们教育所赋予的工程素质有关,我们有一大批的工程师队伍,这就是我们普及教育的成绩,我们的农民工也可以照图纸施工,这在西方国家所谓的车库技工文化的先进工业文明国家,都是做不到的。你片面强调创造性,如果没有足够的数学和逻辑水平,这个创新基本上就是玄幻小说差不多的故事。

我们可以看到的就是欧美的顶尖科学家是比中国强的,除了种族歧视和历史积累以外,我们需要思考的就是原来我们嘲笑的算一个小九九都要计算器的欧美孩子,怎么变成英才可以碾压中国数学教育了?他们那么“快乐不学”的情况下怎么样超过了我们,这才是问题的关键!我们需要认识到的就是美国的英才教育是怎么样碾压中国数学教育的,这才是问题的关键,但许多人就是选择性的失明!有人写文章说美国的孩子都是快乐学习,都保持了创造性,但却对美国私立学校的紧张视而不见。有人提到了美国孩子也是要学的很多的,但怎样就碾压了中国数学教育,这个问题没有也写到关键点之上。

我们首先要知道的就是标准问题,中国的教学大纲是最高标准,教育管理部门到处检查学校的教学内容是否超纲了。而西方的教学大纲则是最低水平,达不到则不成,超过多少是不管的!你的最高水平比人家的最低水平高再多,这个比较有意义吗?而你比中位数、平均数也没有意义,因为最尖的那一批孩子才是创造性的关键,这些孩子不是你平均能够看得出来的。这里你看到的大量美国学校是在最低水平附近的,而人家的高水平你看不到!他们是学校内也提供高水平的课程,但我们总盯住其中的大多数。美国的考试也非常容易,升学不靠考试。但你的平时成绩要在学校排名前面,则你不学各种超过普通水平的高难课程,没有高难课程的高分数加权系数,是学校的排名上不去,申请不到好学校的,这才是问题的关键。

一说到美国高水平的课程,美国的私立中学很早就给孩子上微积分等高等数学了,而我们对微积分、线性代数等高等数学是严格限定在大学学习的,中学属于严重超纲的状态!这里才体现了美国英才教育的精髓,在中国被把不上去的权贵子弟及其家长叫做拔苗助长!如果我们翻开科学名人的简历,比如爱因斯坦,不光有说他幼儿时候不够聪明的说法,更关键的是他中学时代的天才被刻意忽视,他是16岁就学完了微积分的!而西方的这些天才科学家,基本上也是16岁学完微积分。而对中国学生,这个年纪也就是初三或者高一。这里我们要体会什么是以高打低。除了微积分,线性代数、概率等也在学习。美国的普通学生可能简单的小九九都不会,但你要到微积分和线性代数的学习,多项式和矩阵的运算等就要过关,而多项式和矩阵都可以熟练运算了,小学的数字的乘除法竖式算什么呢?其实在我们嘲笑美国孩子只会计算器的时候,人家的英才们已经学了我们孩子不会的微积分和线性代数等高等数学了,这才是差距。而且在微积分和线性代数的运算练习当中,自然而然的解决了我们中小学的计算问题。这里我们要注意到的是我们的计算的解决是通过孩子很小的时候的大量刻意练习来解决的,人家是通过思考微积分等高难问题时自然而然的解决的,这样的学习过程,痛苦指数差距是巨大的。就如我们练习篮球是天天在家的刻意投篮和拍球练习,人家是天天在球场打球玩,这个差距是多么大?不光是水平差距,这过程的快乐指数也差距巨大啊!

而微积分等高等数学上的差距,更在于对高等数学的理解和应用。我们的现代科学,更主要是建立在微积分这些高等数学的基础之上的。我们的教育只有在大学学习微积分,而且大学还变成了四年制学习美国。而以前不学微积分的时候,大学学制是六年制的。在改革开放以前我们的中小学是10年制大学是六年制,后来中小学多了两年,让两年没有毕业生可以招收返城知青,而大学则为了早出人才只有四年,这个学制的大变化,教学的内容却没有变,而且我们的大学还严进宽出,这样的结果你就知道我们的学生在高等数学上与美国的英才是怎样的差距!人家是学习了两轮的微积分、线性代数等高等数学的,我们只学习了一轮!而且大学要学习物理化学等高等课程,这些课程也必须有微积分等数学的基础才可以,否则你四大力学等课程基本是没法学的。因此你在高等数学基础薄弱下学习以高数为基础的现代科技,对这些科学技术的掌握和理解又要差一截,这些学习层面你的认知不如对方,当然要你创新赶超对方,岂不是痴人说梦?!这里我们要说中国已经有了一些可喜的变化,就是顶级的示范高中也有一些大学先修课程了,但这些课程由于对升学的作用有限,不像美国同类课程与进入名校高度相关,在高考的压力下,这个课程的水平和影响力还仅仅是萌芽。

我们的知识要不断的学,不断的提高,学一遍经常是学不懂的,这潜在的差距很大的。西方的英才教育体系,让他们的英才都学了两轮高等数学,比起我们的教育体制,只学一轮的中国学霸,当然就是薄弱多了。因此中国所谓的数学好,只不过是初等数学阶段的好,在高等数学阶段,我们的教育全面不足。这个高等数学的基础不行,我们到研究生以后的教育水平,就是要被西方碾压的!很多人以为自己学会了,其实会的只不过是照葫芦画瓢的运算,对其思想根本不理解的。这里要说明这个问题,我可以告诉大家,你以为你学得很好的小学加减乘除,其实绝大多数人都是不灵的,下面就是验证的题目:

有3个人去吃面条,三碗30元。三个人每人掏了10元凑够30元交给了老板。后来老板说今天优惠只要25元就够了,拿出5元命令服务生退还给他们,服务生偷偷藏起了2元,然后,把剩下的3元钱分给了那三个人,每人分到1元。这样,一开始每人掏了10元,现在又退回1元,也就是10-1=9,每人只花了9元钱,3个人每人9元,3 X 9 = 27元 + 服务生藏起的2元=29元,还有一元钱去了哪里???怎么解释这个题?还有另外一个题目也是一样:老王30块成本的鞋子20块买,有人50块假币买鞋,老王找小明换零钱,找了30块,后来小明发现是假币,又要回去了。问老王亏了多少?!也是让一大片成年人做错。

其实这样的题目让一大堆人错,而且还讨论半天都说不清楚,背后就是你对加减法的理解不过关。中国孩子是不断的练习加减乘除运算,但对加减乘除背后的含义理解却非常不到位。我们计算器可以替代的,恰恰是你运算的部分,不能替代的是你对加减乘除的理解!我们要是做一下排列组合的题目,对加减乘除的要求就是非常高的,很多人到了成年也是望而却步,但如果孩子学得好,则在小学三年级的时候就可以开始学习了,在小学奥数里面叫做加乘原理和计数。美国的孩子,你别看人家运算不行,但对这些运算的理解可不差,因为没有的考试,是有专门的逻辑部分的,而中国没有,只有运算,逻辑部分在我们的小学奥数这样的竞赛里面,现在还被全面限制或禁止了。所以中国的数学好,其实只不过是强在运算,比运算你确实好。对数学理解的深入,其实与创新能力是正相关的,而运算却与创新关联不大。中国对数学本身的理解都未必领先,这个好带有很大的假象的。英美人给你带上了数学好的高帽子让你骄傲让你自满,暗中在高等数学阶段全面碾压你,你的科技怎么能够超越?我们的数学好基本就是会计算,计算好知识多,对数学的理解并不深入。

我们对高等数学当中的微积分、概率统计和线性代数的理解,才是我们现代社会思考和发展的基础,我们的理工科离不开这些不说,关键是文科当中,这也非常关键。现代的经济理论,都是在微分方程的描述之下的,现在的社会科学,都是需要概率统计为研究基础的,我们的各种模型,基本是线性近似进行研究的。中国很多人看西方的文科治国,但不要忘记的就是西方的文科与中国的文科是不同的,我们很多文科其实是属于艺术范畴的,比如文学这一类的,西方研究语言的,不是研究文学的,而是以各种统计数据来建模比较的。而西方的文科英才,在申请大学的时候,除了各种关系背书的合法条子推荐信以外,对凭成绩进入名校的学霸牛孩,就算文科也是微积分等都学习了的好学生才容易进入。研究经济、金融的专业,则更是数学要好,而法律等专业,是没有本科生的,本科需要学习各种知识。而我们则是经济类也是五等的文科高数,法律等不光有本科还有大专,数学不学说用不着,但法律是最讲逻辑和思辨的学科之一,逻辑等不成,理解问题的水平能够高到哪里去?所以中国的文人治国与西方的文科生完全不同,中国的文人治国是复辟到晚清的科盲治国。

我们现在的刷题和运算,其实就是学而不思,而各种鸡汤所谓的快乐教育就是让你思而不学,子曰:“学而不思则罔,思而不学则殆。”——《为政》,对教育我们的伟大教育家孔子就很清楚。要创新,殆和罔有哪一条都不成。真正把各种知识结合起来的教育,中国是没有的,而美国则在他们的私立的英才教育体系当中,中国的数学强是强在运算和初等数学,我们的奥数竞赛主要也是初等数学,而未来的科技和社会研究等,需要的是高等数学,怎样把初等数学上的优势变成高等数学,中国也是脱节的。中国的中学对顶尖的学生没有学,都依靠大学的四年,大学还有专业课,比起美国的中学选修高等数学大学再加深,我们就是落后了很多。这个落后,对我们的创新没有高等数学教育的领先,想要赶超最多就是艺术领域而不是科技领域了。

我们数学只强于计算而对数学的理解不够,这个数学内涵理解的差距,就是把各种问题形而上为数学问题的能力也不足,这个能力不足,你数学能力再好,创造性也难以得到助益!而且做研究的能力就不足了。这个问题,不光是教育问题,还有哲学问题。中国的哲学是纯文科没有数学的,而西方哲学则对人类智慧和思考的研究很深入,对数学和物理的要求极高,数学和物理都是哲学的分支或者重要工具,反过来,哲学的教育对我们数学的学习和思考,也是反作用的,哲学上没有好的理解,数学上理解也不足,数学变成纯计算是中国普及教育当中多数人学数学得到的结果。





回复

使用道具 举报

签到天数: 520 天

[LV.9]镰锤红兔

发表于 2018-1-11 16:44:40 | 显示全部楼层
欧美英才教育缔造出无数顶尖人才,所以现在经济停滞大规模引进高素质移民填补国内行业缺口,中国基础教育不逻辑不创新,引发军工装备量质不断翻番倍增,商业经济联动高速发展,制造业工农业产值接近世界一半,大多数行业劳动力进行短期培训后即可上岗。为了早日学习欧美无法继续发展的先进发达状态,必须摒弃大规模普及基础教育引发的国家发展极限看不到头的发展中状态。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 16:21:37 | 显示全部楼层

我们讲素质教育和应试教育,本身是不准确的,准确的应当是你考察的是理解还是运算,这里对数学的哲学上的理解,中国顶级好学生,也经常不足,因为数学竞赛经常是纯数学而不是利用数学解决实际问题,连竞赛金牌的,这个能力都是欠缺的,而普及数学教育,更是大量停留在套公式的阶段,文科数学基本就是公式记忆为主了。以至于我见过很多孩子说学数学要背公式好烦,而我当初学数学都是思维导图,公式恨不得考试现场推导一下都来得及的,根本不用很用心的去背。中国套公式数学这样的教育对普及和工程师是有利,对高端创造性人才是毁灭性的,这就是中美数学教育的差距,在高端我们不行,这高端教育是要分层的,美国的英才教育体系,对我们有巨大的优势。

中美的数学教育在顶尖领域差距其实是很大的,我们是初等数学强于美国,但高等数学教育则是比美国弱的,进入大学即使是奥数金牌,因为中学教学大纲的限制,接触高等数学的机会没有,也比美国招生的顶尖学生吃力。而我们对数学的深刻理解更弱,哲学上的水平不足。所以才有某教授评论说:“经常碰到一些孩子拿着“奥数”的题目慕名来请教他,但他看了看说:“不会做。”我在哈佛有许多从中国内地考去的学生,其中有些人就曾是“奥数”金牌得主,但这些在中国被视为数学天才的学生,几乎没有一个人能够真正做研究,他们全部是在重新训练后才得以开始数学研究的”现在则在初等数学层面,美国在国际奥赛IMO上已经超过了中国了,我们的数学好其实已经在严禁奥数模式下,越来越成为伪命题,我们好的只不过是数学扫盲水平比较高而已。

中国为何不能如美国那样在中学里面有微积分等课程?这背后其实是老师的差距!中国很多中学的师资水平是很低的,当年的师范生的考分怎样大家都清楚,在基层专科生甚至中专生也在教中学,你要开设微积分,那需要多么强大的教师队伍?不过在我们高等教育不断普及的今天,中学教师的学历普遍上去了,但教师的水平怎样?学历贬值一样影响很大。而且我们要注意到的就是大学扩招,大学的教师队伍不是一天就可以建成的,对文科照本宣科的老师比较容易找,能够教好数学的老师其实是最难满足的。我们可以体会到的就是顶级的老师并不带基础课,大学里的基础数学是讲师主要讲授的,大量的授课老师是搞不了研究混日子的,自己都搞不懂,上课就是照本宣科,能够给你推导一下公式就很不错了,大量的是让你背公式和套公式。这样的数学学习,对基础的工程人员没有问题,对高端的研究人员,其实就是基本靠自己的悟性了。这里都说外国的教授直接带课,水平很高,我们中国科大当年院士校长带头,让所有的教授给低年级学生讲基础课,确实给我们很大的助益。但离开这样的顶级大学,其他大学做得到吗?我们当年是清华北大都教授不给低年级本科生上课的。

这里我们要看到的就是对高水平的学生,其实对老师也是很有助益的,《礼记》:“是故学然后知不足,教然后知困。知不足,然后能自反也;知困,然后能自强也。故曰:教学相长也。”我记得我上大学的时候,名教授上课与学生讨论,给我们的帮助非常大,老师也时不时说你们的想法启发了我,当时我是不很理解的,现在能够明白了很多。但中国的大学,一线研究教授很多是脱离课堂的,这样的教学水平,当然就差距很大,尤其是在研修生教育阶段,西方的小班讨论,做得比中国好多了!这也是外国教育体系能够吸引中国顶尖学生的地方,我们对此确实是需要改进和反思的。

这里还可以谈一下我当年受教育的切身体会,当年我们在中国科大是五年制,比其他大学多学习一年,大一开学我们物理系就学微积分不学物理,把微积分基础打扎实,而且是一线教授都给本科生上课,上基础课,学到的内容非常扎实,理解也深刻,对今后研究其他内容的思想方法启发也巨大,所以当年科大的学生出国具有压倒性的优势,现在改回四年制,这个优势就不明显了。我们的高等数学的教育就是不足的,被西方碾压的。

所以我们可以看到,美国的英才教育是有他们先进性的,我们不能对我们数学教育的成绩盲目自大。中国的数学教育好不好,不能仅仅看中小学初等数学的普及教育,不能仅仅看数学的运算能力不看理解和解决问题形而上的能力,英才尖端必须得到更多的资源支持。美国近现代的英才辈出,与他们的教育体系相关;我们的工程师队伍庞大和对中国崛起的贡献有目共睹,但在我们工业化完成要转型升级的今天,对创新型人才的需求更为迫切,我们的教育体系就要做相应的改革,对高等数学的教育,尤其是面向顶尖人才的高等数学教育,需要适时调整了。


签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 16:22:02 | 显示全部楼层

签到天数: 177 天

[LV.7]共和政兔

发表于 2018-1-11 16:31:42 | 显示全部楼层
一个面向所有中国孩子
一个面向少数精英
所谓的教育大纲最高最低
他喵的你也不看看精英能在学龄前获得怎样的提前教育资源
写这篇文章的人能为所有中国的穷人家孩子买单学龄前教育还是怎么的?
提高大纲简单
结果不过是把一些教育落后地区的孩子提前踢出局而已
本质上,既不会提高学生的素质,也不能扩大优质学生的数量

个人看来,一篇头头是道的狗屁文章
  收起(3)
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 379 天

[LV.9]镰锤红兔

发表于 2018-1-11 16:50:54 | 显示全部楼层
要把高等数学下放到义务教育阶段?西方高等数学比中国强?what?

签到天数: 177 天

[LV.7]共和政兔

发表于 2018-1-11 16:53:58 | 显示全部楼层
说到学龄前教育再吐槽一句
他喵的是不是一群当妈的都当傻了
作为一个比较富裕地区生活的人
看见的是一群当妈的把孩子努力培养成艺人(想说戏子感觉这句太伤人)
重要的数理化根本没人去花钱花资源去培养
真是有钱也架不住智商低,一坑坑下两代人
孩子负担还重
不能说这些人不爱孩子,不过冷眼旁观,更感觉像是拿孩子当自己获取荣耀的资本
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 60 天

[LV.6]资本萌兔

发表于 2018-1-11 17:01:08 | 显示全部楼层
这是一篇能引人思考的好文章。
虽然对文章内容的真实性和客观性有所怀疑。比如美国私立学校高等数学教的那么早,学生有多少精力去学,是不是这些学生只学数学,别的科目一概不学或学的很少?毕竟高考已经足够咱们的考生啃了。
但是,本文体现的问题非常不错,比如说,中国现在的大学教育太放松了,这绝对是大个问题。再比如,逻辑学,本来非常值得学习,按理说门槛也不算高,为什么不高考时多考考?
数学对培养一个人的思维水平确实帮助很大,尽管现在的数学科研国家并不着急,但对于科研人员来说,思维水平实在是太重要了。

补充内容 (2018-1-11 19:02):
文中提到的数学教育距离应用较远,这也是个大问题。
简而言之,教材和考试对应用题的重视不够。
数学,是用来指导实践的,应该能用来解决实际问题。否则干嘛要“学好数理化”?
  收起(14)
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

签到天数: 36 天

[LV.5]行商脚兔

发表于 2018-1-11 17:12:16 | 显示全部楼层
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2018-1-11 17:12:45 | 显示全部楼层
中国是培养建设者,美国是培养接班人。

培养建设者是按照社会生产力发展水平使每一个人变成“标准件”,可以投入到任何需要的地方。对教育越适应的人群,需要承担越多的工作责任。

培养接班人是按照统治阶级的意志和标准培养”精英阶层“,通过知识和思想的领先而控制底层的劳动人民。而底层的劳动人民负担不起培养”精英阶层”的成本,从而使阶级固化,达到稳定社会的目的。

所以在中国,读书可以改变命运,前提是适应生产力发展水平需要。在美国,读书是统治阶级的义务,不读书会摧毁在统治阶级中的位置。

只要中国还是人民当家作主,美国的那一套教育体系就不适合中国国情。
回复 支持 8 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 649 天

[LV.9]镰锤红兔

发表于 2018-1-11 17:13:02 | 显示全部楼层
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 60 天

[LV.6]资本萌兔

发表于 2018-1-11 17:18:37 | 显示全部楼层
前些日子看纪录片《北洋大时代》,在看到袁世凯为什么称帝以及称帝失败哪一集的时候(好像是第五集),发现了一个不可原谅的逻辑错误,果断放弃。要是我没点逻辑学知识和逻辑学敏感度,真就被这帮人忽悠了。
回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 85 天

[LV.6]资本萌兔

发表于 2018-1-11 17:23:15 | 显示全部楼层
体系不一样,一个是在一群人中培养精英,一个是从小就确定未来之路的
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 927 天

[LV.10]奔月玉兔

发表于 2018-1-11 17:25:20 | 显示全部楼层
来来来,大家比比每年各国出的工程师人数,没这么多的人才,你搞什么AI,搞的起来吗。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 157 天

[LV.7]共和政兔

发表于 2018-1-11 18:01:28 | 显示全部楼层

签到天数: 9 天

[LV.3]种植农兔

发表于 2018-1-11 18:12:31 来自爪机版 | 显示全部楼层
英才教育使得美国节节衰退??辣鸡应试教育导致中国默默崛起??到底谁更辣鸡?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 18:27:07 | 显示全部楼层
看了很多坛友的回复,我只想说你们真的有看完这篇文章吗?本文作者主要比较的是我国公立教育和美式私立教育在培养创新性人才方面的差异。作者以高等数学的学习和思维方式作为例子,探讨我国产业升级过程中如何实现人才的更新不出现断层。我国改革开放取得了巨大的成就,我们的科技在不断的缩小与西方的差距。但是,我们距离超越美欧合体还有一段距离。这我想没有人否认吧?承认存在差距,但是差距没有建国初期那么悬殊。以后我们的教育如何实现弯道超车才是应该思考的吧?如今我们距离民族复兴只有咫尺之遥,我们某些同胞就开始沾沾自喜了。我们现在还没有强大的可以独步蓝星的地步,未来我们将继续和美欧的精英们斗智斗勇。我想说,我们某些同胞是不是太乐观了一点儿?
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(6)

签到天数: 242 天

[LV.8]自由蓝兔

发表于 2018-1-11 18:27:22 | 显示全部楼层
不管怎么说,现在的教学指导思想总体上是比较混乱的。数学免不了要受到影响。

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 18:33:01 | 显示全部楼层
田野中的兔子 发表于 2018-1-11 18:27
不管怎么说,现在的教学指导思想总体上是比较混乱的。数学免不了要受到影响。

我国的教育最大的问题在于既在学习西方搞精英教育,同时又希望能够通过学习东方的均衡教育来实现教育公平。所以导致很多政策属于“精分”政策。
来自安卓客户端来自安卓客户端

签到天数: 265 天

[LV.8]自由蓝兔

发表于 2018-1-11 18:34:46 | 显示全部楼层
中国要的是工业化人口以及产业链分配。美国要的是阶级统治。目的都不同怎么喷?
来自安卓客户端来自安卓客户端

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 18:50:54 | 显示全部楼层
EC空空 发表于 2018-1-11 18:34
中国要的是工业化人口以及&#20 ...

但是先进科技产业是需要现代科学知识的。我们工业立国没有错,但是产业升级也没有错。学习西方精英教育中对于科技创造力的优势和西方精英教育是培养统治阶级有什么必然的联系?我特别不懂怎么一提到学习他国教育的优势就扯到教育目的上去了!难道我国已经强大到可以无视美欧的地步了?
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(1)

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 18:56:51 | 显示全部楼层
灵魂骨手 发表于 2018-1-11 18:12
英才教育使得美国节节衰退??辣鸡应试教育导致中国默默崛起??到底谁更辣鸡?

你不觉得你有点盲目自大了吗?美国最大的问题是去工业化导致资源向虚拟经济倾斜,加上教育鸿沟造成底层没有上升渠道进而自暴自弃形成了社会问题。人家的精英教育一点不比我们差好吗?
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(1)

签到天数: 46 天

[LV.5]行商脚兔

发表于 2018-1-11 19:02:11 | 显示全部楼层
第一,我就是16岁学微积分,也没见我比别人高到不知哪里去啊?当时我就想算算扔铅球什么角度最远而已。另外我当时学微积分只是学了微积分的基本运算,不是数学分析这个学科,而且我可以告诉你美国的高中学微积分也是如此,只学运算不学原理。有没有人16岁学数学分析,有,那是个例不能当做美国的普遍情况,中国也有(比如我的女朋友,而且就是作者鄙视的高中竞赛生在学,大部分竞赛生是以高中知识为主,但你不懂点数学分析能混到集训队?)东欧16岁学数学分析的更是比美国多得不知哪里去,你听说东欧科研碾压美国?

第二,根据我大一的时候真正学高数的经验,里面大量的东西就是极限论+高中学的数学手段。基础不牢地动山摇,初等数学没学好那学高数只能死记硬背呗。

第三,文章作者描述的用统计方法研究的"文学",那叫应用语言学专业,我国著名数学科普博主 matrix67 就是学这个专业的。那不叫文学,你和文学专业的说这叫文学试试?偷换概念,好像美国文科生都懂数学一样。美国的经济学家数学好?好得很嘛,炒股赚得很多嘛,然后赚来赚去最后就闹出个次贷危机?

五、我没听过大纲以外的东西不能学,没见过上机检查超纲。只是高考不要滥用超纲内容而已,不然别人写20行证明,你说这是xx的数学书的xx定理的推论两行写完了,这太过分了吧?你真学懂了把超纲的定理现场证明一遍也没问题吧。

六、文中的题目是数学模型建立错误,和加减乘除的理解有什么关系?而且这道题目是相当搞笑的,给了你一个假命题,没有推导过程,然后让你指出为什么会得到这个假命题?谁知道你怎么想的!

七、私立的英才教育。呵呵,要是我国实行私立的英才教育,像我这个家庭出身,别说16岁学微积分,估计连高中都上不起了。

八、不管死记硬背还是全部现推都是走极端,不可取。你说你全部现推的,平面几何是不是只记了欧几里得公设剩下全现推?我不信你能现场推出来。

九、真正的顶尖人才,教他教的不合理他自然会对抗,而且一边对抗一边成绩照样比别人高,就算做不合理的题目成绩还是比别人高。你不需要为顶尖人才设计教育体系,说实话他们不教也什么都能学会,教育体系永远都是面相大多数人。

点评

四呢?  详情 回复 发表于 2018-1-12 11:31
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(1)
  • 醉里挑枪耍流氓 醉里挑枪耍流氓 :在中国庞大的人口基数,学生基数里边,实行统一的教育才是真正的给人民活路跟希望。中国几千年的历史教给我们的是,在世家门阀占领教育至高点的时候,普通民众上不起学,读不了书,然后识字的必须投靠世家才会有出路。把整个国家的知识科技掌控在门阀手里。国家的死活跟他们没关系,换一个,我照样占有大批的资源,你也动不了我。因为你朝里掌权的都是跟我一条心的,当你的政令出不了皇宫的时候,大不了我再换一个皇帝好了。

    在人口基数面前,总会有各种人才脱颖而出。而且比例人数不会比那些所谓精英教育出来的人少。
    2018-01-13 10:32 回复
  • 我也说一句

回复 支持 7 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 46 天

[LV.5]行商脚兔

发表于 2018-1-11 19:11:31 | 显示全部楼层
xry111 发表于 2018-1-11 19:02
第一,我就是16岁学微积分,&# ...

过了编辑时间,错别字请无视,实际上我也主张提高高中教育的内容量,比如极限论和基本的微积分可以放进来(我记得当年也是有选修书讲这个的,高考可以选做微积分题),但是我的论据是现在高中知识对于大部分人来说已经偏简单,导致恶性的疯狂比拼熟练度,而不管谁知识水平更高。对于个别精英(褒义,不是富二代)来说偏简单,那就需要高中竞赛为他们提供资瓷,而不是让大部分人跟着他们一起增负。

另外我的怨念主要还是针对高中化学,数学课是内容够不够的问题,而化学是。。。内容对不对的问题。。。课本内容太简单,再加上考试命题人不做实验直接YY,很多题目的答案干脆就是错的,甚至以讹传讹搞得所有人都背错误结论。
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(1)

签到天数: 926 天

[LV.10]奔月玉兔

 楼主| 发表于 2018-1-11 19:15:10 | 显示全部楼层
xry111 发表于 2018-1-11 19:11
过了编辑时间,错别字请无&# ...

我同意你第七条说的,我国不能够搞私立教育。但是,怎么又扯到教育体系上面去了?我没发现原作者有鼓吹搞私立教育的意思,不知道怎么都跟我在教育体系上撕逼啊?

点评

因为老美的教育体系就是精英教育啊,穷人放羊。大家都同意加强我们的大学教育,反对学习西方修改我们的基础教育。是大学教育可以参考学习西方的精英,这篇文章没见他有说清楚这点啊。  详情 回复 发表于 2018-1-12 10:34
我也觉得奇怪,精英教育应该是本科生后两年开始,正式形成于硕士研究生,吧友们怎么就把矛头指向高中之前了呢? 而我国从本科生开始,教学质量如何,大部分吧友们应该都经历过,应该都知道有问题啊。 难道吧友们认  详情 回复 发表于 2018-1-11 21:47
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(1)

签到天数: 823 天

[LV.10]奔月玉兔

发表于 2018-1-11 19:19:36 | 显示全部楼层
此贴有撕逼倾向管理员随时查看
来自安卓客户端来自安卓客户端
  收起(2)

签到天数: 46 天

[LV.5]行商脚兔

发表于 2018-1-11 19:22:06 | 显示全部楼层
狼群独狼 发表于 2018-1-11 19:15
我同意你第七条说的,我国&# ...

我也主张加强高中教育的知识点,把一些大学内容放下来,但是我不同意作者的论据,用最顶尖的高中生来要求大部分高中生是不行的。比如我主张高中学习极限论和微积分的基本知识,但你说东欧有高一学生自学了数学分析,就要把数学分析下放到高中,那打死也不能同意。我不知道这个作者说高中学微积分是什么意思,如果是学基本知识,至少我们山西是有选修的。如果是学数学分析这个学科,太过荒谬,毫不现实,全民学数学分析只能让我想到全民大炼钢铁。
来自安卓客户端来自安卓客户端

签到天数: 583 天

[LV.9]镰锤红兔

发表于 2018-1-11 19:46:00 | 显示全部楼层

签到天数: 152 天

[LV.7]共和政兔

发表于 2018-1-11 21:04:11 | 显示全部楼层
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 453 天

[LV.9]镰锤红兔

发表于 2018-1-11 21:19:14 | 显示全部楼层
俺也掺和一个,中国人比白皮猪聪明,所以中国人的数学比白皮猪优秀。西方对国人的宣传善用偷换概念,本文亦如是,完毕!
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|那年那兔那些事儿 ( ICP15004587-1  

GMT+8, 2018-6-19 03:28 , Processed in 0.219223 second(s), 91 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表